Wat was de inzet van de rechtszaak?
Anderlecht had Jason Lokilo voor de rechter gedaagd. De ouders van de jeugdspeler hadden, toen hun zoon twaalf jaar oud was, 75.000 euro gekregen van de club in ruil voor hun handtekening op zijn zestiende verjaardag. Maar vier jaar later ging de vader niet meer akkoord met de voorwaarden van paars-wit. Het profcontract werd niet ondertekend, Lokilo vertrok naar het Engelse Crystal Palace en Anderlecht daagde hem voor de rechter en eiste 450.000 euro schadevergoeding.
De rechter stelde paars-wit in het gelijk. De club mag wel degelijk die schadeclaim eisen van de speler, alsook alle gerechtskosten. De geëiste 450.000 euro kreeg Anderlecht niet, wel 140.000 euro schadevergoeding. Lokilo gaat wellicht in beroep.
Hoe beïnvloedt de uitspraak de regels voor clubs?
Het geeft voetbalclubs de mogelijkheid om talentvolle spelers aan zich te binden voor dat ze een profcontract mogen ondertekenen. Dat kan via sterkmaking'. In ruil voor een som geld ondertekenen de ouders een verbintenis waarin ze beloven dat hun kind op zijn of haar zestiende verjaardag een profcontract zal ondertekenen bij die club waar de speler zijn opleiding geniet. Gebeurt dat niet, dan staat daar een aanzienlijke schadevergoeding tegenover.
Wie vaart hier het best bij?
De uitspraak is vooral goed nieuws voor clubs met een goede jeugdopleiding, maar een beperkt budget. Clubs zoals Anderlecht zijn daar een goed voorbeeld van. Ploegen uit rijke competities scouten constant jeugdcompetities om de talentvolle spelers te overtuigen om naar hen te verhuizen of bij hen op hun zestiende verjaardag een contract te ondertekenen. Als dat gebeurt, ziet de opleidingsclub een talent de deur uit wandelen zonder dat het daar een vergoeding voor krijgt. Door sterkmaking' zou dat niet meer mogelijk zijn.